Circuito de D.C. confirma evidências sobre reator de cadeia no caso Sterlingov

A Chainalysis afirmou que sua plataforma de análise blockchain Reactor agora sobreviveu ao escrutínio da Daubert em dois níveis de tribunais federais, após o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de D.C. confirmar uma decisão de tribunal distrital que admitia depoimentos baseados no Reactor no caso United States v. Sterlingov. A decisão é importante porque estende uma decisão probatória específica para o caso que, segundo a Chainalysis, fortalece a base legal para sua metodologia de atribuição em investigações e trabalhos de conformidade.

Evidências e contexto

No caso subjacente Sterlingov, um tribunal federal decidiu em 2024 que o Reator atendeu ao limite para admissibilidade como prova no julgamento, segundo a Chainalysis e os materiais fornecidos. O Circuito de D.C. posteriormente confirmou a condenação em 25 de setembro de 2026, e a publicação da empresa em 13 de outubro de 2026 diz que o tribunal de apelação rejeitou o novo desafio de Sterlingov à admissibilidade do Reactor. A empresa afirmou que o tribunal de apelação se baseou em múltiplos fatores, incluindo a metodologia de agrupamento do Reactor, seu histórico e seu uso por autoridades policiais e especialistas do setor privado.

Segundo a Chainalysis, o caso Sterlingov envolveu evidências que ligam a Névoa do Bitcoin à atividade do mercado darknet, com o Reactor usado para examinar fluxos de transações e atribuir mais de 900,000 endereços Bitcoin ao serviço de mistura. A empresa também afirmou que o depoimento especializado do especialista do FBI Luke Scholl e da especialista em Chainalysis Elizabeth Bisbee apoiou a metodologia no julgamento. O tribunal de apelação, disse a Chainalysis, não foi convencido pelos argumentos de que o Reactor era pouco confiável porque não havia sido revisado por pares ou atribuído a uma taxa de erro conhecida, observando que a revisão por pares não é necessariamente esperada em um campo relativamente novo e especializado, como a análise de blockchain.

A explicação da empresa sobre o Reator descreve uma abordagem conservadora para atribuição, usando regras de agrupamento que combinam análise de endereços de mudança com impressão digital digital para identificar endereços que mostram padrões de transação e características comportamentais correspondentes. O material de fundo fornecido com o pedido diz que a Chainalysis distingue entre atribuição direta e agrupamento, e que sua metodologia favorece a subinclusão, o que pode deixar alguns endereços relacionados fora de um cluster. Esse contexto também observa que a decisão do Circuito de D.C. é uma decisão probatório específica para cada caso, e não uma certificação universal de cada saída do Reator ou de uma taxa geral de erro.

A Chainalysis enquadrou a decisão como uma validação independente de sua metodologia à medida que ferramentas de análise de blockchain e IA se tornam mais amplamente utilizadas. A empresa também apontou para pesquisas acadêmicas publicadas em 2025 que, segundo eles, encontraram os dados da Chainalysis com a menor taxa de falsos positivos e maior cobertura entre os sistemas estudados. Nenhum dado de mercado foi fornecido para o Reactor ou qualquer token relacionado, e o material de origem não fornece uma próxima data de catalisador verificada além da decisão de recurso já mencionada.