据 @timnitGebru 所述，她在提到有效利他主义者的帖子中，常常会引来带有“理性”“客观”话术的评论，并且这些评论多出现在该群体广泛转发的帖子下。来源：@timnitGebru 在 X，2025-11-17。 该帖仅讨论舆论与话语模式，未涉及加密货币、代币、价格、监管或交易信号，因此对市场暂无直接催化。来源：@timnitGebru 在 X，2025-11-17。

根据Timnit Gebru的说法，有效利他主义群体以“理性”姿态贬损批评者，将其描述为“疯狂”或“欺骗”，同时自称客观，显示出对EA话术的负面情绪并影响AI治理讨论的舆情基调，来源：Timnit Gebru，X，2025年11月17日。根据Timnit Gebru的公开发文，这一帖文本身构成可记录的实时负面情绪数据点，供交易者在跟踪与EA相关的AI政策与安全辩论叙事风险时参考，来源：Timnit Gebru，X，2025年11月17日。

据@timnitGebru称，其近期帖文下评论多次出现“ad hominem”，显示有效利他主义群体参与度较高（来源：@timnitGebru 推特）。该帖未提供关于AI模型、融资、监管或加密资产的细节，因此未形成可供交易者参考的市场驱动信息（来源：@timnitGebru 推特）。

据 @timnitGebru 表示，一位有效利他主义者在 Karen 的重要著作中发现一个关于单位的错误，该数值原文未标注单位，所致为单位猜错，并借此批评与 OpenAI 和 AGI 相关的有效利他主义叙事，来源：@timnitGebru。该贴未提供任何交易指标、价格数据、代码或加密货币信息，因此仅属叙事层面更新，缺乏可量化的市场信号，来源：@timnitGebru。