据 @FarsideUK 表示，该账号在 2025 年 10 月 19 日推荐阅读《The Blocksize War》并提供其书籍页面链接，来源：https://twitter.com/FarsideUK/status/1979855404629901569 与 https://farside.co.uk/books/。 该书由 Jonathan Bier 撰写，系统记录了 2015–2017 年比特币区块大小之争、SegWit 上线以及比特币现金（BCH）硬分叉，为交易者提供了理解 BTC 治理驱动风险（如分叉事件与链上拥堵）的历史背景，来源：Jonathan Bier，《The Blocksize War》，2021。 这些历史阶段往往伴随手续费上升与流动性摩擦，在升级里程碑附近尤为明显，对 BTC 交易的风险管理具有参考价值，来源：Jonathan Bier，《The Blocksize War》，2021。

根据 @BitMEXResearch，最新的 Bitcoin Core 更新仅提高了 OP_RETURN 的中继策略过滤上限，并未改变实际的 OP_RETURN 大小上限或比特币区块大小上限，因此这次变更不是区块大小上限的提升（来源：@BitMEXResearch）。 根据 @BitMEXResearch，严格的区块大小上限被视为应对链上垃圾数据（如音乐集合或加密文件）的长期稳健方案，而中继过滤既不可靠也不利于去中心化，因为少数节点即可绕过过滤，且有效过滤会带来中心化压力（来源：@BitMEXResearch）。 根据 @BitMEXResearch，小区块立场依然有效，当前合理的区块大小上限用于保护网络免受垃圾交易影响，本次变更未引入 BTC 的结构性容量扩张，这一点对跟踪链上状态与去中心化风险的交易者具有参考意义（来源：@BitMEXResearch）。

根据@BitMEXResearch，近期将Bitcoin Core与中共进行类比的言论误读了当前治理讨论，该情况与历史上的区块大小之战有本质不同，削弱了对2017年式冲突的直接类比有效性，来源：BitMEX Research，X，2025年8月17日。 根据@BitMEXResearch，帖子还提及多个历史客户端（Bitcoin Core、BitcoinXT、Bitcoin Classic、Bitcoin Unlimited、Knots）之间存在紧密关系而非泾渭分明的阵营，这对“开发者两极分化”的说法提出质疑，来源：BitMEX Research，X，2025年8月17日。 根据@BitMEXResearch，帖子未给出任何具体的升级激活路径、矿工信号或时间表，显示基于该信息并无已确认的短期BTC争议性硬分叉催化因素，可供交易者评估分叉溢价与波动性叙事时参考，来源：BitMEX Research，X，2025年8月17日。

根据 @BitMEXResearch，目前有言论将 Bitcoin Core 比作中国共产党，但其强调当前情形与历史上的区块大小之战截然不同（来源：@BitMEXResearch）。@BitMEXResearch 还指出，在当年的区块大小争论中，Bitcoin Core、BitcoinXT、Bitcoin Classic、Bitcoin Unlimited 与 Knots 多数由相同贡献者编写，体现为代码开发重叠而非彻底分裂——这一差异应纳入 BTC 交易者对治理相关风险的评估（来源：@BitMEXResearch）。

根据BitMEX Research，《区块大小之战》一书于2021年3月出版，讲述了2015年至2017年比特币内部“大战”中“大区块派”和“小区块派”的冲突。该书试图保持中立，记录了“小区块派”的最终胜利。最近，它受到了@TheVladCostea、@jamesob和@VitalikButerin等知名人物的批评。这一讨论对交易者至关重要，因为它突出了影响比特币可扩展性解决方案的战略错误和成功，影响了当前市场动态和比特币交易策略的决策。