据@adam3us称，比特币交易中继过滤“不起作用”，且将内存池与P2P网络混为一谈会误导问题本质，提示节点层面审查的局限性（来源：Adam Back在X的发帖，2025年9月2日）。 据@adam3us称，争议核心在于中继与内存池的语义差异，其要点是讨论的是本地策略而非共识更改，这与Bitcoin Core对“策略与共识”的区分一致（来源：Adam Back在X的发帖；Bitcoin Core policy 文档）。 据Bitcoin Core文档，交易中继与内存池由本地策略与费率阈值决定，节点据此选择转发与保留交易，从而在需求激增时影响短期手续费底线与确认时间（来源：Bitcoin Core policy 文档；BIP-133 feefilter）。 据BIP-133，节点会公布最小中继费率以影响交易传播效率，因此在@adam3us提到的中继策略讨论期，交易者应跟踪手续费、内存池拥堵与矿工收入的敏感度变化（来源：BIP-133；Adam Back在X的发帖）。

根据 Adam Back 的说法，比特币早期的交易过滤主要基于大小，而 Luke 试图在脚本内采用启发式的内容识别过滤，来源：@adam3us 在 X，2025年8月27日，twitter.com/adam3us/status/1960721222368469036。 Adam Back 指出，这类内容过滤很容易被绕过，属于无法取胜的军备竞赛，BitMEX Research 的测试已证明，来源：@adam3us 在 X，2025年8月27日，twitter.com/adam3us/status/1960721222368469036。 对交易者而言，这意味着依赖策略层过滤来限制特定交易样式的做法难以长期有效，因此不应将对区块空间约束的判断建立在启发式过滤是否奏效之上，来源：@adam3us 在 X，2025年8月27日，twitter.com/adam3us/status/1960721222368469036。